堂食與外賣“兩副面孔”，江蘇省消保委指出消費(fèi)者知情權(quán)不應(yīng)打折扣

外賣用凍肉、堂食用鮮肉，外賣用陳米、堂食用新米……近日，部分餐飲商家堂食、外賣雙標(biāo)的現(xiàn)象，引發(fā)消費(fèi)者廣泛討論。不少消費(fèi)者表示，同一家店堂食與外賣的味道簡(jiǎn)直是“兩模兩樣”。江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)表示，餐飲服務(wù)的核心是誠(chéng)信，商家不該差異化服務(wù)，消費(fèi)者知情權(quán)也不應(yīng)打折扣。

江蘇省消保委指出，目前，餐飲商家的雙標(biāo)行為主要表現(xiàn)在食材、分量、價(jià)格3個(gè)方面。食材上，堂食多使用新鮮食材現(xiàn)炒現(xiàn)做，外賣卻使用冷凍食材或者預(yù)制菜敷衍了事；分量和價(jià)格上，外賣的餐品分量往往比堂食的少，但外賣訂單頁面的單價(jià)可能比堂食高出不少。對(duì)于雙標(biāo)的行為，不少經(jīng)營(yíng)者將原因歸咎于外賣平臺(tái)的成本壓力，平臺(tái)滿減、紅包活動(dòng)的大部分成本需要商家承擔(dān)，不參加活動(dòng)沒有流量，參加了就只能在食材上摳成本，不用凍肉、預(yù)制菜根本賺不到錢。

相關(guān)專家表示，這種利用信息不對(duì)稱差異化經(jīng)營(yíng)的行為，涉嫌侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)。具體而言，商家若隱瞞食材來源、加工方式，則涉嫌違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況權(quán)利的規(guī)定，也涉嫌違反了《電子商務(wù)法》規(guī)定的信息公示義務(wù)。

江蘇省消保委認(rèn)為，餐飲服務(wù)的核心是誠(chéng)信，商家不該差異化服務(wù)。無論是堂食還是外賣，消費(fèi)者支付了合理費(fèi)用，就理應(yīng)得到符合宣傳標(biāo)準(zhǔn)的商品與服務(wù)，不應(yīng)該因?yàn)橄M(fèi)場(chǎng)景不同而被區(qū)別對(duì)待。一方面，部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者能否準(zhǔn)確辨識(shí)食材優(yōu)劣和烹飪方法存在僥幸心理，制作餐品的食材和方法偷工減料，這種行為不僅直接損害消費(fèi)者權(quán)益，更會(huì)破壞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。消費(fèi)者因被區(qū)別對(duì)待失去信任，行業(yè)可能陷入劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)，最終拖累整個(gè)餐飲行業(yè)的口碑。另一方面，平臺(tái)作為商家和消費(fèi)者之間的重要紐帶，若一味地將壓力轉(zhuǎn)嫁給商家，放任雙標(biāo)行為，最終將影響整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

江蘇省消保委建議，平臺(tái)應(yīng)在商家入駐時(shí)，要求商家提供食材清單、加工流程等信息；優(yōu)化活動(dòng)規(guī)則，合理分擔(dān)活動(dòng)成本，避免商家被迫犧牲餐品品質(zhì)；根據(jù)消費(fèi)者評(píng)價(jià)，通過外賣與線下對(duì)比核實(shí)雙標(biāo)行為，若確認(rèn)存在，可以對(duì)店鋪采取限流、縮減促銷活動(dòng)等處罰措施，履行平臺(tái)主體責(zé)任。商家應(yīng)主動(dòng)公示信息，在平臺(tái)頁面明確標(biāo)注外賣食材、加工方式及分量標(biāo)準(zhǔn)，若外賣與堂食在食材、加工方式、分量上存在差異，要特別標(biāo)注差異之處，確保消費(fèi)者在下單前充分知情。

江蘇省消保委提醒廣大消費(fèi)者，在點(diǎn)外賣前，要留意平臺(tái)訂單頁面關(guān)于商品信息的描述，同時(shí)參考其他消費(fèi)者的評(píng)價(jià)；可以主動(dòng)參與監(jiān)督，對(duì)比到店堂食與外賣的區(qū)別，推進(jìn)商家自主改進(jìn)；發(fā)現(xiàn)雙標(biāo)問題時(shí)，保留訂單截圖、餐品照片等，作為維權(quán)時(shí)的有力證據(jù)。